誰人有權界定淫褻物品？

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20090120/12110397

無論情色還是色情，在任何載體出現時，都是最吸引眼球的。所以在市場主導下，章子怡的艷照順理成章成為了各大報章雜誌的頭條；亦令不少所謂衞道之士看得牙癢癢，忙着向淫褻物品審裁處投訴了。與此同時，終審法院首席法官李國能公開表示《淫褻及不雅物品管制條例》早應檢討，而淫褻物品審裁處同時履行「行政評級」和「司法裁決」職責既不適當亦不理想，並建議以陪審團制度取代現有的審裁委員制度。


保守勢力壟斷

現時《淫褻及不雅物品管制條例》對審裁員的要求極低，只要年滿十八歲、居港七年以上、通曉書面英文或書面中文就有資格申請，並由終院首席法官委任。可是，熱衷於這份差事的所謂「社會人士」，大都有濃厚宗教背景，以致整個制度早被保守勢力壟斷。 

香港人既受華人傳統思想影響，又接受了基督教的婚姻理念，雖混沌不純，但卻把兩方面最保守的概念兼收並蓄，並主導了道德標準。在這種氛圍下，不論是「情色」或是「色情」在公共空間出現時，部份人都會神經繃緊；而且站在道德高地者眼中更只有「色情」，而沒有「情色」，尤以淫褻物品審裁處的審查標準為甚。八七年所立的《淫褻及不雅物品管制條例》雖然內容尚算清晰，但因審裁員的標準不一，以致有報章刊登大衞像的廣告竟然被列為二級不雅物品的國際大笑話。


強套主流價值

「情色」乃台灣學者為英文字詞Erotica繙譯而成，並與含貶義的「色情」Pornography區別。前者對性意味的描繪之餘，有一定程度的藝術和哲學的概念；後者則主要展示或描述人體或性行為，目的為引起官能刺激。不過，兩者都有其存在價值和社會功用。當主流思想連「情色」和「色情」都搞不清，並一概把其視為骯髒時，就令公共空間枷鎖重重，社會一天比一天保守，而被謔稱為「網絡二十三條」的《淫褻及不雅物品管制條例》檢討諮詢文件，就是要強暴地加入這套主流價值觀。可是，世界是多元的，無論主流或小眾，都有獲取資訊的自由。尤其在無遠弗屆的網上世界，吾之甘飴，汝之砒霜，誰有權力去界定何謂不良資訊？香港是多元社會，尊重自由是核心價值，何以道德標準會淪陷予道德塔利班？

濫用公共資源的罪與罰

日前申訴專員公署揭露一名領取綜援的三十八歲男子，四度虛報牙科治療，領取租金津貼卻拖欠公屋租金，又在三年間七度成功申請眼鏡津貼，竟敢惡人先告狀，投訴社署行政失當。另一邊廂，去年十月，有一名醉酒刁民召喚救護服務後，竟嫌到場的救護車殘舊而不願上車，事件擾攘了個多小時才肯就範。本來只會在喜劇內才發生的橋段，原來是真人真事。從這兩宗事件反映特區政府出了兩個問題，一是少做少錯的怕事文化；二是對濫用公共資源人士束手無策。

 

 

回歸後，兩任特首認受性低、施政進退失據，令負責執行的公務員團隊無所適從，加上民粹主義抬頭，令政府長期處於弱勢，上至高官下至前線，小至遇上工作阻滯、大至面對突發事件時都戰戰競競，害怕被投訴和招惹麻煩，按本子辦事最安全，就算出事也不用自己負責，決不敢因應現實情況而酌情處理；但遇上強勢對手時卻不敢據理力爭，這種比官僚主義更糟的怕事文化，一切以少做少錯為目標。說起來也弔詭，曾特首口中的「強政勵治」怎會是這個模樣？所謂管治威信也許只是「夜行人吹口哨」罷了。 

 

 

特區政府對付濫用公共資源最擅長一招，就是在媒體播放宣傳廣告。在綜援問題方面，去年政府製作了兩則廣告，一以足球賽中的「插水」比喻詐騙綜援；另一則則以排球賽中有受傷離場球員接受治理後仍不願出賽，以叮囑綜援人士重新就業。前者帶有警告意味，後者則勸勉受助者要自力更生。不過，以申領綜援數字來看，廣告所起的作用成疑。在濫用救護車問題上，政府製作的廣告也非常軟性，旨在提醒市民召喚救護車前要三思，但全片並沒有（也不敢）用上「濫用」一詞。不過，日前審計署發表報告顯示，緊急召喚次數由九七年的四十二萬宗大增加至去年五十七萬宗，而醫管局急症室資料顯示，零四年至零七年由救護車載送的病人中，約百分之四十屬次緊急、非緊急或未有分類的個案。救護車有否被濫用，顯而易見。 

 

 

在一個公民意識良好的國度，公德心應該是由家庭學校兩方面從少培養，潛移默化，政府用不著大花金錢拍攝廣告，以教育成年人濫用公共資源是一種自私行為這個顯淺道理。可是在一個社會公德淪落的地方，軟性宣傳對那些本性缺德的人又有何效用？更可能帶來副作用，令到自尊心較強但有需要服務的人因道德壓力而放棄求援。無論綜援還是救護服務，都是珍貴的公共資源，如果有人濫用，受影響的就是真正有需要的市民。既然如此，短線方法唯有治亂世用重典，對濫用者要加強罰則，「明碼實價」廣作宣傳，以收阻嚇之效。長線方法，離不開從教育方面著手，自少向小孩子灌輸公德概念，比硬銷認同國民身分更為實際。

 

性愛FUN第二期 (紫藤出版)

性愛FUN第二期
https://docs.google.com/file/d/0B_oB1eSwXKcKWWNaV2RyVGhzWm8/edit?pli=1

哀哉王維基，哀哉香港優勢

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20081219/11988827

亞視上演的《王維基的最後十二夜》，比過去數年製作的任何劇集更引人入勝。這短短十二天，是亞視「最好的時代，也是最壞的時代」。壞的是王維基對機構文化的批評，刺傷了部份耽於安逸的員工的弱小心靈，令到人心惶惶，恐怕會成為被裁目標；好的是積弱多年的亞視，終於出現一個肯大刀闊斧改革和敢於說真話的領導人。可惜一切俱往矣。 


王維基點出了癥結所在

始自麗的時代，這間電視台曾多次易手，其間節目偶有佳作，惜往往無以為繼，直至由紅頂商人接手後，便乏善足陳了。究其原因，就是節目以外購劇為主，減少自家製作，並放棄香港市場，以照顧大陸觀眾為主要目標。最要命的就是以往稍有能力和鄰台分庭抗禮的新聞報道，政治立場也傾向北京，惹來「中央十台」之譏。其實無論人力物力，亞視都不能和國內電視台相比，亞視在中國大陸唯一優勢就是以「香港的電視台」這個身份，播映富有香港特色的電視節目，如果連這些也要放棄的話，就變得全無看頭，國內觀眾幹嗎要看你？何不看同聲同氣的國內電視台？結果就是兩面不討好，節目水準每下愈況，觀眾和廣告大量流失，收入主要靠內地廣告商接濟，以致連年虧損。以「香港仔」自居的王維基在上任後曾說：「如果亞視要變成國內台，我冇興趣。亞視係一個香港人嘅電視台。」「我好憎靠人哋，香港人唔應該成日問阿爺攞嘢。」「即使有北面支持，我都唔要。」這些「去中國化」言論，對大陸人來說可謂刺耳，但亦一針見血地點出了癥結所在。亞視就如香港縮影，發生在其身上的事，亦是始自回歸後香港要面對的問題。


和大陸融合令優勢消失

早在二○○一年，前政務司司長陳方安生在其卸任前演說「撫今追昔、翹首明天」，談及港人越來越把目光投向大陸，過於關注香港與大陸接軌，忘記香港與大陸的差異、與國際的傳統聯繫才是香港的優勢。當時惹來親中媒體口誅筆伐，事後觀之證明她不無道理。以近年陷入谷底的香港電影業為例，每年產量只有五十餘部，從業員除了埋怨受翻版和網上下載打擊外，有沒有反思當大家北望神州之餘，是否已失去了個性，為迎合國內市場而把自己弄得面目模糊？早年港產片的活力和魅力去了那裏？二○○六年，電影《黑社會以和為貴》港台同步上映，獨缺大陸市場，原因是大導演杜琪峰不想扭曲了電影完整性，沒有遷就大陸上映而修剪，索性放棄國內市場，其勇氣可嘉，因而贏得不少掌聲，亦贏得了極佳票房，證明堅持維護香港獨有之處才是生存之道。

香港的出路，不是和大陸融合，而是保留自己的特色以凸顯和大陸有所不同，如果這些優勢消失，如果香港和大陸任何一個城市沒有多大分別，香港人豈非自毀長城？王維基在亞視的改革甫開始已告失敗，未能令其撥亂反正，這除了是亞視的損失，也是香港人的損失。

的士危機難擺平

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20081209/11945858

上周三晚，包機事件尚未平息時，港府管治威信又再一次受到衝擊。事緣新界的士因受市區的士新收費影響而圍堵機場，而市區的士借勢發難，全城交通烽煙處處。其實事件早有預示，早在立法會正式復會前夕，已有數百輛市區的士在機場範圍遊行和在中環慢駛，以抗議「短加長減」，只是政府仍一意孤行照推方案，立法會又草草通過，建制內各門各派皆毫無危機意識，無視業界部份反對聲音。

時至今日，運輸及房屋局副局長邱誠武仍強調的士新收費是交通諮詢委員會與的士業界經過磋商後的結果，有關措施已經落實並不會改變。但他有否深究過當日業界代表的認受性和當前經濟情況的轉變？如果新收費是一個對業界有利的政策，為何會惹來激烈的反彈？ 

的士行業向來山頭林立，主要分為集團式持牌者、個體戶持牌者、司機和八折黨司機，身份時而重叠，但又時而角力，在加價問題上則各有盤算。交通諮詢委員會與的士業界商討時，要擺平各方利益不是易事。的士牌照是一項流動資產，連銀行也視其為貸款應可抵押品，不過交投並不活躍，近年平均都是每年約三千宗成交，即使存有溢價，價格仍高企不下，市場功能早已失效。持牌者為保持回報率，向司機收取的車租一定和牌照價格掛鈎，只要車租不斷上升，牌價自然水漲船高。租車司機的收入受燃料價格和車租左右夾擊，難免一肚子怨氣。近年經濟轉型，不少人轉業加入這個入行門檻低的行業，造成供過於求，而其他交通工具的競爭力則越來越強，的士早已沒有加價的條件。早前每程增加一元附加費後，部份的士司機收入竟不升反跌，可是這卻成為當日運輸及房屋局局長鄭汝樺加快處理的士加價的理由，完全違反邏輯。

「短加長減」方案主要是針對所謂「八折黨」，令其給予長途乘客折扣時無利可圖，減低他們和按錶收費的司機的競爭力。「八折黨」的形成，全因為的士價格和實際供求脫軌。由於長途乘客偏少，司機為了做成交易，或者純為留住熟客，往往給予折扣，以和同業競爭。用調整價格來修補市場失衡，是完善自由市場最佳例子，其實「短加長減」的理念也是間接認同其比按錶收費合理。不過按現時法例，的士司機不按錶收費屬違法，而乘客向司機議價則不算犯法。法例除了對司機不公平外，亦違反自由市場原則。在交易中議價在道德上絕不是罪惡，只是過時的法例令人覺得這是洪水猛獸。雖然的士劃一收費是維持市場秩序和減低訊息費用的最簡單方法，但前線的士司機卻成為整個的士行業中最缺乏議價能力的一群，他們意識到自己唯一的本錢，就是堵塞車道搞抗爭。

既然的士危機勢難擺平，何不以創新思維處事？先清除不必要的管制和干預，將的士議價非刑事化，容許司機在一個預設的合理範圍內自行調整價格，讓的士收費交回市場決定罷。

港人無助熱線1868

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20081204/11928042

一名香港人從曼谷包車南下布吉機場不幸遇上車禍身亡後，差不多同一時間，港府終於宣佈派遣包機往泰國。筆者乃早了一天選擇同一路線返港的香港旅客，聽到消息後不禁悲慟難眠。

早在港府決定包機之前，國泰早已調派加班機往泰國，接載員工及手持其機票的乘客，但其他非國泰客戶，就沒責任照顧了。當時筆者身在曼谷，手持其他航空公司的機票，甫得知消息便跑往國泰辦事處，結果連登記候補機位也被拒絕時，也覺得沒甚問題，因為以自由市場經濟角度來說，這絕對是合情合理，旅客捨大企業而光顧價錢較便宜而商譽較差的品牌，就要付出風險代價了。在當時局勢未惡化時，筆者並沒有埋怨港府沒有派出包機，因為包機先例一開，就如銀行存款保障計劃一樣，只會製造不公平競爭，令經營有道的企業商譽貶值，得益者不是市民，而是那些無視市場風險或客戶利益的公司。


不登記求助者資料

但這並不代表筆者認同這個窩囊政府的危機處理能力。早在泰國示威者初時佔領機場之際，筆者已致電入境事務處主理的境外港人求助熱線1868查詢，豈料接聽者竟然只囑筆者留在安全地方，甚至沒有登記來電者的姓名和聯絡方法，試問一旦局勢轉變時，入境事務處如何通知在境外求助的香港人？其後筆者再致電查詢當前局勢時，接聽者竟然坦承其資訊來源只是來自報章和互聯網，其辦事能力和境外機構的關係不禁令人質疑。保護境外香港人安全是保安局的責任和義務，而1868就是最前線的一員，作用等同求助者一條救命繩，身在境外徬徨無助的人最基本需要的是資訊，可是連這樣最基本的服務也不能提供，其作用似乎只是用以統計求助數字，對求助者則棄若敝履。


管治威信蕩然無存

其後，泰國局勢急劇惡化，其他地方相繼派出包機往泰國接載國民時，議事堂內的不滿聲音越吵越烈，各政黨相繼要求港府出手，這時保安局竟發表聲明，不會派出包機往泰國接載滯留的香港人，潛台詞就是不會讓你們這班大叫大嚷的政客在政府身上掠取民望，強政勵治原來就是「鬥氣」的代名詞。直至有港人遇難，政府立即打倒昨日的我，派出包機，可謂進退失據，管治威信蕩然無存。

經此一役，香港市民都明白到，當在境外遇上同樣事故時，不要奢望這個政府能給予任何協助，更遑論出手相救；與其依賴政府倒不如光顧商譽良好的航空公司，買機票時付多一點溢價，是物有所值的。

中國不可無印 也沒有良品

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20081125/11889254

某日資百貨公司在租金昂貴的尖沙嘴商場開設大型分店。以今時今日的香港消費市道而言，敢於去擴張版圖，可算是逆市奇葩。這間公司曾兩度撤離香港，○一年重臨後越做越大，已在香港零售市場佔一重要席位。其品牌名稱，簡單解釋是沒有牌子的優質商品，而「無設計」、「減少浪費」就是其一直標榜的概念，這是一種環保、簡約、自然、基本的生活型態，充滿日本禪學品味。在現代文明社會，反璞歸真已是一種潮流；可是在落後地方卻是一種奢侈；而在發展中國家，就是弔詭矜奇了。

中國走上改革開放之路後，製造了一批批暴發戶，只見一張張農村氣息未脫的面孔，不協調地配襯一身名牌衣飾。他們主觀地認為優質商品一定會印上標記，以讓消費者易於選擇，更重要的是讓其他人知道自己消費得起。對他們來說，消費是用來炫耀，沒有品牌的產品是不屑一顧。當他們見到這間日資企業既低調和不標榜品牌，產品居然可以大行其道時，會感到既新奇又難以理解，劈頭一句就是「沒有牌子怎行？」這群消費得起的國人，口中雖經常念愛國，其實一早已棄用國貨，心繫外國名牌。在國內要找「良品」，除非是在外資企業售賣的舶來品。在香港、台灣、新加坡這些比較文明的華人社會，這間日本企業都能成功扎根，除了靠產品本身的質素之外，也需要消費者的品味來配合。至於在大多數人都需要解決生活問題，而財富只集中在少數暴發戶身上的內地，大家是不會花太多時間追求精神生活的。

 

別只顧四肢而放棄生命

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20081119/11864785

澳門特首何厚鏵發表施政報告，以「保住手腳論」來演繹自己的公共理財理念。在報告中，除了多項基建、多項稅務優惠及現金分享計劃外，更補貼首次置業的澳門永久居民，總數近二百億澳門元。他用來保住手腳的方法，亦只有「派糖」一途。

始自董建華時代開始，不少香港人都喜歡將當時每下愈況的香港，和何厚鏵的澳門比較，結論是澳門比香港好。不過，他們忽略了兩地各方面的基數都差距甚大，更沒有把廉潔、法治、人權、和社會秩序這些看不到的交易成本計算在內。每次澳門政府有「派糖」政策，香港一些評論的字裏行間既羨且妒，更有政客直指港府應學澳門。曾蔭權政府民望低處未算低，而民粹越趨高漲，除了民主派外，以無恥見稱的保皇黨也學乖了，政策都是民情為先。曾蔭權雖說視民意如浮雲，實際上口是心非，當「感性蓋過理性」時他也會轉軚。未來的日子，各路人馬為爭民望，都會向曾蔭權開刀，要求「開倉派米」。 

「開倉派米」雖可博一時掌聲，但絕不是最好的經濟政策，尤以直接援助為甚，只會推高通脹，在政治上更會被政客騎劫，吃力不討好。今年曾蔭權政府已豪派了過百億，又得到甚麼成效？難以滿足所有人之餘，更被某政客譏為「善財難捨，寃枉甘心」。經濟周期有起有落，政府可以做的事很少，亂石投林只會浪費子彈，只要保持社會秩序、公平執行政策、維持良好營商環境就已經足夠了，這些條件等同於香港的心臟。市場的事就交由市場決定吧，文明社會向來都是汰弱留強、物競天擇。香港不止要保住手腳，更要維持心臟跳動，不要只顧四肢而放棄生命。

撐領匯企硬

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20081115/11849971

前陣子，領匯發表半年業績，總收益達二十二億元，較去年同期增加百分之七點一，當中逾七成來自零售物業租金，而商店續租租金平均增近三成，在現時市況，算是交出亮麗成績，可見公司經營有道。

可是，商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭卻去信領匯，「反映其物業租戶就租金升幅的關注」。劉吳惠蘭曾經說過「商界好奸」，可能領匯主席蘇兆明「夠奸」，在回應記者提問時沒有一口拒絕這位對商務及經濟一竅不通的局長，只是強調任何一刀切方法不能令商戶取得最大幫助，反而傾向為旗下商場增值及刺激消費意欲。

領匯是上市公司，管理層行為只需對股東負責，任務是為股東謀求最大利益，除非局長以小股東身份上書，否則人家的營運策略干卿底事？在自由市場經濟之下，業主要求加租，有何問題？如果無人承接租金，市場會自行作出調整。而且業主絕對有揀選租客的自由，小商戶付不起租金，便引入連鎖店及大集團，因為自由市場從來都是汰弱留強。

在建制外，一些和領匯對着幹的壓力團體，經常以社會責任為由，要求領匯凍租或減租，以協助小商戶經營。但他們有否顧及屋邨附近其他商舖的經營情況？如果領匯商戶的價格缺乏吸引力，居民自會轉往附近其他較便宜的商店購物。究竟這種「社會責任」是要減低屋邨居民的購物成本，還是要協助領匯商戶去製造另一種形式的不公平競爭？

下月十六日，領匯行政總裁羅爾仁將會出席立法會房屋事務委員會會議，希望到時民粹當道的立法會，不會像文革時期一般公審這位「大地主」。羅爾仁先生，你要企硬！

台灣前途應由台灣人民自決

馬英九為了經濟甜頭而卑躬屈膝，高規格款待陳雲林，連中華民國國旗也不敢在圓山飯店掛上。可是陳雲林在短短的七分鐘會面中，竟以「您」來稱呼馬英九，他只是個小官員，馬英九好歹也是個領導人，平起平坐已不合體統了，總統先生也沒叫一聲，中華民國可謂被馬英九自我矮化得國格全失。

過去幾天，陳雲林所到之處嗆聲不絕，警察如臨大敵，終釀成流血衝突。最為諷刺的是，馬英九在自我矮化後，又公開說「中華民國當然是一個主權獨立的國家」、「台灣的前途是由台灣二千三百萬人民來決定」等等說話，要是有心維護中華民國尊嚴的話，這番話應該是親口對陳雲林說。

早前張銘清在台灣撩事鬥非，說什麼「沒有台獨就沒有戰爭」，結果在台南受到應得的教訓。台灣民間的聲音很清楚，就說向大陸說不！但馬總統敢說嗎？